onsdag 13 februari 2013

Maktlösa män och Karlakarlar




Att våga se sanningen
Nu skrivs det spaltmeter om näthat. Men det är intressant hur fort fokuset ändrades. Från att lyfta kvinnors utsatthet på nätet och det kvinnohat som frodas, kom fokuset att riktas på männen. Frågan om de maktlösa och kränkta männen har nu blivit en debatt där resonemangen i mångt och mycket känns igen i från sammanhang där mäns våld mot kvinnor, våldtäktsmål och mobbingsituationer dryftas.

Förståelse...
Flera har velat lyfta bort ansvarsfrågan från männen. Eller, som de säger, skapa förståelse för varför män agerar som de gör. Ett antal skribenter och politiker har hittat en förklaringsmodell till varför män hotar kvinnor att få basebollträn/knivar uppkörda i underlivet. Likaså varför männen kallar kvinnorna för tillmälen som hora, uttalar sig kränkande om kvinnornas utseende, berättar att de ska se till att kvinnorna ska munknullas, våldtas och sedan mördas. Som pricken över i hotar de att också ge sig på familjen, barnen.

En för enkel förklaring - vanmakt och frustration
De i debatten som försvarar männen har en enkel förklaring. Män känner sig frustrerade. Maktlösa. Kränkta. Männen har inga ventiler för sin frustration. De upplever vanmakt. De är män som har svårt att förklara sina känslor med ord (!).
När Uppdrag gransknings reporter konfronterade män med deras hot och hat mot kvinnor på nätet kom, föga förvånande, dessa lama försvarstal:

”Det var ju bara skrivet i stundens hetta” eller
”Det var ju inte så illa menat” och
”Andra skrev ju också”.

Just de här uttalandena har skribenter menat visa på att männen inte förstår vad de utsätter sin mottagare för. I de här fallen kvinnor.

Den har vi hört tidigare
Har vi hört den här typen försvar och bortförklaringar förut? Jo då. I en mängd sammanhang. Vid mobbning eller när kvinnor tvingas till sex mot sin vilja eller vid första örfilen/slaget.”Jag visste inte vad som hände. Jag blev så arg/upphetsad/upprörd”. ”JAG FÖRSTOD INTE.”

Jag vågar hävda att detta är skitprat! Klart de förstår! De vill skrämma, sätta sig i respekt, skaffa sig makt. Och. De anser sig ha en självklar rätt att göra det. Utifrån sin position som män.

Från vänster till höger och så lite i mitten
Det mest intressanta är vilken bredd den här förklaringsmodellen har. Det är många som visar förståelse för männens ”utsatthet”. Jag ser förståelse i alla samhällsklasser och i olika politiska riktningar. Männen ”blir förstådda” och försvaras bland vänsteranhängare, mittpartier och högern. SD förklarar att de nu måste gå ut och representera de hårt arbetande, SVENSKA männen; de som trängs undan i samhället. De som måste hävda sig för att finnas. De som faktiskt byggde landet. Många av dem som inte ser sig som politiska anhängare – nickar också och säger ”det är inte ok men vi måste förstå att de inte menar så illa”.

Det är de andras fel
Olika grupper av män skyller på att det är de där ”andra” männen. De där dåliga, inte schyssta. Som av en ren händelse kommer alltid de ”dåliga” männen från andra grupper än den egna. Vita män skyller på de med invandrarbakgrund. Icke-vita män skyller på andra etniciteter än den egna. Medelklass skyller på arbetarklass. Arbetarklass skyller på missbrukare. Alla skyller på alla.

Män, kvinnor och upplevelse av makt(löshet)
Det vi vet är att det är män som skriver. Män i olika åldrar, från olika samhällsklasser, olika etnisk eller religiös bakgrund. Deras idé om sig själva är uppenbar. De är ”överhet” i relation till kvinnor. Deras beteende kan omöjligt bara förklaras med utsatthet utifrån en samhällelig underposition.

För om det handlade om en samhällelig underposition borde vi se lågutbildade invandrarkvinnor ute på nätet som skriver hatbrev så fingrar och ögon blöder. De borde kasta brandbomber på sina belackare. De om några, vet vad det innebär att inte ha makt. De om några vet hur maktlöshet och vanmakt känns. Det här är kvinnor som ofta blir utsatta för kränkningar. Ofta bara utifrån att vara kvinnor med annan etnisk bakgrund än den svenska.

Hur kan det vara att män väljer våld, både fysiskt och språkligt? Medan kvinnor som oftare blir utsatta för kränkning, inte tar till våld?

Farliga resonemang när det handlar om våld...
Lars Jalmert är mansforskare och docent i pedagogik vid Stockholms Universitet. Han har forskat om våldsamma män. Jalmert menar att många gånger relateras mäns våld, oavsett om det är riktat mot en livspartner eller mot andra män, till ord som ”heder” och behov av ”ta tillbaka makten”.

Ett "offer" blir ansvarsbefriat
Precis som i den här debatten, väljer vi ofta att förklara mäns våld med att de upplever vanmakt och maktlöshet. Enligt Jalmert är sådana begrepp mindre bra eller t o m direkt felaktiga när det gäller mäns våld. Risken blir att männen som begår våld då blir offer i stället för förövare. Genom att bli offer - blir de ansvarsbefriade.

Det handlar om strukturer
Jalmert menar också att genom att använda ord som vanmakt och maktlöshet är risken stor att våldet/beteendet blir kopplat till individen, när det i själva verket handlar om en samhällsstruktur.

Han menar att mönstren i mäns individuella upplevelse av kränkning och deras behov av hämnd går att se i manskulturens, nationers och organisationers agerande. Det handlar m a o inte om individen utan snarare om en global struktur.

Varför använder inte kvinnor våld?
Vad är det då som gör att kvinnor i oerhört mycket mindre utsträckning använder våld, trots att de oftare blir utsatta för kränkningar?

Jalmert menar att det kan bero på att kvinnor utgår ifrån att de inte har makt och aldrig har haft det. Upplever du dig inte ha makt, finns det inte så mycket att försvara. Medan en situation där en person anser sig ha viss makt och upplever att makten tas ifrån den, ofta leder till våld.

Slutligen
Därför säger jag... lägg ansvaret där det hör hemma. Män. Skärp er! För fan.
Och låt mig slippa biologiska förklaringar. De gör mig bara trött.


2 kommentarer:

  1. Maktlös kvinna!

    Lyssna gärna på "Rosanna har en vision - att krossa patriarkatet.

    "Jag är jävligt trött på män"". Hon säger att hon går ut på Avenyn på helgerna för att ragga upp en man och att ta med honom hem i avsikt att bita honom i könsorganet, Han förväntar sig naturligtvis en avsugning Över 1000 personer gillar inslaget. Jag undrar hur många av”gillarna” som är män. Man kan även undra om inte handlingen kan ses som typ av väldtäkt

    Lyssna här: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3130&artikel=5433350

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu lyssnat på programmet och min spontana tanke är - kan detta vara "på riktigt"?

      Förfaringssättet är ju någon slags övergrepp.

      Men fortfarande - män står får mest våld i samhället. Oavsett om det är riktad mot kvinnor eller andra män.

      Radera